Skip to content

Marin 535B 怎麼訓:Scaling Ladder、MoE 專家並行、Harrier 資料與 W&B 現場

2026年8月24日 1 分鐘
TL;DR Stanford Marin 在 11×GB200 上公開訓練 535B-A23B,先用 1% 算力的 5 階 Scaling Ladder 預註冊 paloma macro-loss 2.04,再以 W&B 即時公開 847 組訓練數據;本文按訓練流程拆解其設計與監控方法。
目錄
  1. Marin 是什麼
  2. Scaling Ladder 怎麼預演
    1. 設計哲學
    2. 與替代方案的比較
    3. 適合與不適合
    4. 實際做法
    5. 限制
    6. 抓到什麼
  3. Hero 怎麼啟動:模型與硬體
    1. 模型多大
    2. 硬體多大
    3. 適合與不適合
    4. 限制
  4. Harrier 資料怎麼切
  5. MoE 的網路怎麼解
  6. 現場怎麼看:W&B 的 hero-12d8b6f0-dee637
  7. 整體來說
  8. 參考資料
  9. 附錄 A:規格細表
  10. 附錄 B:W&B 原始數字

🌏 English version

這篇介紹 Stanford Marin 正在進行的 535B-A23B hero run

讀完你會知道:為何要用小模型預演大模型、535B 的硬體與參數如何組成、Harrier 資料如何切、MoE 的網路瓶頸如何解,以及如何用 W&B 判斷訓練是否走偏。

核心邏輯是 用 1% 的算力買 99% 的信心。先在小尺度上把失敗演一遍,再燒 100 天的正式訓練。

Marin 是什麼

Marin 是 Stanford CRFM 在 Percy Liang 主導下建立的開放平台。它主張超越 open-weightopen development

ICLR 2026 Invited Talk: Marin: Open Development of Frontier AI 中,講者直言 As AI capabilities skyrocket, openness plummets。Marin 的做法是:每個實驗先登記,過程在 GitHub 上即時更新,包含失敗,任何人可提問與重跑。以這次為例,連 d2048 在 81% 失敗不續跑 都留在 Hero Run #8435 的紀錄裡。

這次的 hero run 是 Marin 迄今最大的一次。官方定位為 5e24 model-FLOPs, 500B+ total 級距。

前序已驗證過兩輪小規模:67B-A2B 10T 的誤差約 0.6%,1e23 d5120 129B/16B 的誤差約 1%。本文只審 hero 的前 3.5% 與 ladder 的設計,post-training 尚未開始,不在射程內。

Scaling Ladder 怎麼預演

Hero 要燒約 100 天。失敗一次,成本以百萬美金計。

Marin 的解法是在正式訓練前,先跑 iso-ratio ladder。想法很直覺:用同一份食譜煮小鍋,預測大鍋的味道。

設計哲學

跑 5 個寬度的小模型,配方完全相同。包含 791 tokens / 每個 active 參數、同一 Harrier 資料與 epoch 規則。

然後擬合一條冪律,再外推 hero 的最終 loss。外推值為 2.04

這讓 偏離航道 有量化判準,而不只是感覺。

與替代方案的比較

隨意的小模型試跑只能回答 能跑

Iso-ratio ladder 回答 會收斂到哪。因為比例固定,預測誤差可在先前實驗中被驗證,而非事後解釋。

適合與不適合

適合想在燒大錢前先看見 dynamics 的團隊。也適合想重跑驗證的研究者,因為 ladder 僅 1% 成本。

不適合只想看最終榜單的人。榜單要等 hero 跑完與 post-training。

實際做法

寬度為 d768 → d1024 → d1536 → d2048 → hero d6144。成本僅 1%。

限制

d2048 在 81% 失敗未續跑,尾段靠外推。其相位轉換是否準確,仍需 hero 實測。

抓到什麼

上一次 ladder 看到梯度衝高,才引入 logit z-loss。沒有它,高 batch 會在中途炸掉。

這次 ladder 看到梯度在約 25% 處達峰後回落,drop 先衝高再回落。因此 hero 的預期落在 約 2% 附近。

Hero 怎麼啟動:模型與硬體

這節回答 535B 如何被組起來與放上去

模型多大

總參數很大,但每次只啟用約 23B。想像 384 位專家,每個 token 只請 8 位,再加 2 位通用的 shared 兜底。

這是 CS336 Lecture 4 說的 total ≠ active

硬體多大

11 台 GB200 NVL72。專家分散在每台機器內,機器之間再做 data-parallel。

對照 CS336 Lecture 26×N×D 粗估,2.7e24 FLOPs 除以峰值就能先推 100 天,而非先租機器再猜。

適合與不適合

適合需要理解 active vs total 對推論成本影響的團隊。

不適合期待單機複現 535B 的團隊。11 台機器無法複現,但 ladder 可以。

限制

規格細表見附錄 A。Token 量的 18.0T vs 18.75T 是口徑差,前者為步數換算,後者為 reference budget。評論 08-19 已說明 ≤8-epoch cap

Harrier 資料怎麼切

Harrier 不是單一資料集,是一張地圖。

第一步是去重。Raw 有大量來源,經模糊去重與 n-gram decontam 後剩下約 23.1T。範例可在 dedup browser 逐對查看,provenance 凍結於 marin-community/token-counts@3612ddc

第二步是分桶。用 Harrier 0.6b 嵌入,再以 K-means 5000 → 40 個語意 domains,品質用 GLM 5.2 標註後蒸餾。視覺化在 Harrier K40 overview

適合想挑 domain 的團隊。可搜一個主題,看它在 Q0 至 Q4 的分布與 enrichment,再決定是否上權重。

不適合只想要 下載即用 的團隊。底層 s3://marin-us-east-02a/marin/datakit/store_4d2e363d 在 08-22 被兩個獨立觀測證實 403,端到端重跑仍卡在 bucket policy。

今晚就能做:打開 Harrier K40 overview,輸入 Software Development,看它在 Q4 的占比是否高於全庫平均,決定是否在下一輪訓練上權重。

MoE 的網路怎麼解

把 dense 換成 MoE,省的是 active FLOPs,成本轉為 routing + all-to-all

這正是 Lecture 4 要你追問的:每看到 FLOPs 降低,都要問它新增了什麼通訊。

Hero 的三個對策:

  • LatentMoE:先把 hidden 壓到 latent 再做 all-to-all,傳輸直接減半。FLOP 計算已校正,所以 MFU 不會灌水。
  • Pooled-wave fixed EP:手寫的固定形狀緩衝與 in-band IDs,避開 ragged 的動態形狀。細節見 EP writeup
  • Shared 兜底:2 位通用專家提供約三分之一的 dense 能力。即使 dropping 到 40%,仍無 loss 尖峰。

EP64 ragged 診斷 #8077 的 4 節點 proxy 上,優化後從 11% 提升至約 19% MFU。但 full-rack 仍未驗證,所以 hero 先走穩的 fixed 路徑。

適合想增加容量而不等比增加 FLOPs 的團隊。不適合把 MoE 當作 免費擴大 的團隊,網路與平衡是隱藏帳單。

現場怎麼看:W&B 的 hero-12d8b6f0-dee637

W&B Hero Run Scaling Ladder 可用 api.wandb.ai/graphql 逐點抽取。我們已攔截 847 個 buckets。

訓練目前到 step 13527,約 3.5%。關鍵趨勢是:

  • loss 陡降。早期快速收斂屬預期。
  • grad 出現早期小峰後回落,方向轉為下降,符合 看方向不看絕對值。真正的 25% 主峰還沒到。
  • drop 從尖峰回落至 3% 附近,落在健康區間。
  • MFU 預熱後穩定在 21 左右。

與健康清單對照,First 3% 已在 #8435 被標記 clear。下一觀測窗是約 30% 的真正梯度峰。

Eval 在 12k 步的 paloma macro 為 2.57。與 ladder 終值尚有距離,屬正常。不同 domain 的 gap 已可作為 datamix 觀測點。

今晚就能做:用 BucketedRunsDeltaQuery 輪詢 grad 方向與 drop。若 grad 在 25% 前持續上升或 drop 超過 8%,先對照小 ladder 是否同樣形態,再決定是否調 z-losscapacity

完整 847 buckets 與 5 個 eval 點的數字見附錄 B,原始 JSON 在 .research/wandb-hero-12d8b6f0/

整體來說

Marin 用 1% 的算力買 99% 的信心。代價是更複雜的工程與更慢的起步,換來的是可審計、可中斷、可調整的航程。

這正好是把 CS336 Lecture 2 的 resource accountingLecture 4 的 MoE 取捨 搬到 11 台 NVL72 上跑 100 天的實例。

對外部觀察者,價值不在 535 這個數字。而在接下來每次偏離 ladder 預測時,團隊如何公開診斷與修正。

參考資料

附錄 A:規格細表

  • 模型:d6144 / 48 層 / 384 top-8 + 2 shared
  • 參數:total 535.3B / active 22.76B
  • 硬體:11× GB200 NVL72
  • 訓練:18.0T tokens / 390,139 steps × 11,264 seq × 4096 / 2.70e24 FLOPs
  • 程式碼:commit 12d8b6f
  • Harrier:Raw 25.6T → 去重後 23.106T / 40 domains
  • 占比節選:26 Council 7.52%·1.74T / 32 Infra 7.04%·1.63T / 14 Web Code 6.73%·1.56T

附錄 B:W&B 原始數字

訓練 847 buckets 與 eval 5 點 的完整 CSV 與 JSON 在 .research/wandb-hero-12d8b6f0/

節選:loss 11.801→1.321grad 峰 1.518→0.205drop 10.43%→3.06%MFU 21.15paloma macro 2.577