Obscura：用 Rust 重寫給 AI Agent 用的無頭瀏覽器

TL;DRObscura 是用 Rust 從頭寫的無頭瀏覽器引擎，內嵌 V8、實作 Chrome DevTools Protocol，Puppeteer／Playwright 改一行連線位址就能接上，也內建 37 個工具的 MCP server。官方數字是每個行程約 30 MB、頁面載入約 85 ms，但全部是自家 benchmark；WPT 核心子測試通過率 83.3%，長尾 CSS 與部分 Web API 仍會跟 Chromium 不同。

#browser-automation #headless #rust #mcp #web-scraping #cdp #ai-agent

🌏 English version

讓 agent 上網，最常見的做法是開一個 headless Chrome，再用 Puppeteer 或 Playwright 去操作它。這條路很穩，但每個 Chrome 行程動輒吃掉兩百 MB 記憶體，同時開一百個 agent 就是一台機器的事。Obscura 走另一條路：不包 Chrome，而是用 Rust 從頭寫一個瀏覽器引擎，內嵌 V8 跑 JavaScript，對外講 Chrome DevTools Protocol（CDP），讓現有的 Puppeteer／Playwright 腳本改一行連線位址就能接上。

Cloudflare 在 2026 年 8 月的 Kitesurf 工程文章裡寫到，他們自己的 agent 瀏覽器最早的原型，就是拿 Obscura 移植到 Workers 上做出來的。站內 9 月 13 日的日報只用一句話帶過它的 MCP server，這篇補上完整的拆解：它怎麼組成、怎麼用、數字該怎麼讀、哪些地方還不能信任。

先講結論：Obscura 適合大量、以擷取文字與 DOM 為主的 agent 工作，不適合需要像素級正確或完整 Web API 的場景。它是一個還在快速變動的獨立引擎，不是 Chromium 的替代品。

它是什麼：重寫引擎，不是包一層

多數「給 agent 用的瀏覽器工具」其實是 Chromium 外面加一層介面：Browser Use 是 agent 任務迴圈、Browserbase 是託管的 Chrome 基礎設施、Playwright MCP 是把 Playwright 包成 MCP 工具。底下跑的都還是真正的 Chrome。

Obscura 把底層換掉了。它自己實作 DOM 樹、HTML 解析、網路層、cookie、CSS 排版與繪製，只有 JavaScript 引擎直接用 V8（透過 deno_core）。官方的一句話定位是：

Obscura is a headless browser engine written in Rust, built for web scraping and AI agent automation.

授權是 Apache-2.0。README 提到團隊在做託管版 Obscura Cloud，但承諾開源引擎「No feature gating, ever」。

架構：九個 crate、一個 V8 isolate

依 Architecture overview，整個 workspace 按層拆成九個 crate，跨層呼叫只能往上一層走：

crate	負責
`obscura-cli`	指令入口：`fetch`、`serve`、`scrape`、`mcp`
`obscura-cdp`	CDP WebSocket server 與各 domain 的處理
`obscura-browser`	Page、導航、生命週期事件
`obscura-js`	V8 runtime、`bootstrap.js` 與 Rust ops
`obscura-dom`	DOM 樹
`obscura-net`	HTTP client、stealth client、cookie、robots、tracker 黑名單
`obscura-render`	CSS cascade、排版、文字排印、CPU 繪製
`obscura-mcp`	MCP server
`obscura`	可嵌入的 Rust library API

一個 Puppeteer 的 page.goto() 進來，走的路是這樣：

flowchart TD
    A[Puppeteer / Playwright] -->|CDP WebSocket| B[obscura-cdp<br/>依 sessionId 分派]
    B -->|取得 v8_lock| C[obscura-browser<br/>navigate_with_wait]
    C --> D[obscura-net<br/>抓 HTML]
    C --> E[obscura-dom<br/>解析成 DOM 樹]
    C --> F[obscura-js<br/>在 V8 跑 inline script]
    F --> G[bootstrap.js + ops.rs<br/>DOM 綁定]
    B -.->|Page.lifecycleEvent 等事件| A

有兩個設計決定值得知道，因為它們直接決定了 Obscura 的效能特性與限制：

同一個行程裡的所有頁面共用一個 V8 isolate。V8 是單執行緒的，所以所有 JS 工作都要先搶一把全域鎖。好處是記憶體很省；代價是單一行程裡的 JS 是序列化執行，想要平行就得開多個 worker 行程（--workers、scrape --concurrency）。
一個頁面不能拖垮整個行程。V8 的同步執行沒辦法被 tokio 的 timeout 打斷，所以它另開一條執行緒當 watchdog，腳本超過預算就直接終止 isolate；DOM op 的 panic 會被接住、降級成回傳 null。預設整段腳本執行上限是 30 秒，可用 OBSCURA_SCRIPT_DEADLINE_MS 調。

JS 這一側的 document、window、fetch 等全域物件，都是 bootstrap.js 裡的 shim，實際動作再呼叫 Rust op。這也說明了為什麼它的 Web API 覆蓋會有缺口：每一個 API 都是手工補上去的。例如文件就寫明，Web Worker 是在同一個頁面 runtime 裡模擬的，不是獨立的 isolate 或執行緒。

三種用法：CLI、CDP、MCP

官方 release 提供 Linux、macOS、Windows 的執行檔，也有 Docker image（跑在 distroless、非 root）。不需要 Chrome 或 Node.js。

CLI：一次抓一頁或一批頁

# 取標題
obscura fetch https://example.com --eval "document.title"

# 等 JS 跑完再輸出成 Markdown
obscura fetch https://example.com --wait-until networkidle0 --dump markdown

# 25 個 worker 平行抓
obscura scrape url1 url2 url3 --concurrency 25 \
  --eval "document.querySelector('h1').textContent" --format json

--dump 支援 html、text、links、markdown、assets（列出頁面會抓的所有子資源）與 original（原始回應內容）。

CDP：接現有的 Puppeteer／Playwright 腳本

obscura serve --port 9222

import puppeteer from 'puppeteer-core';

const browser = await puppeteer.connect({
  browserWSEndpoint: 'ws://127.0.0.1:9222/devtools/browser',
});
const page = await browser.newPage();
await page.goto('https://news.ycombinator.com');

Playwright 則是 chromium.connectOverCDP()。要注意這不是完整的 CDP：README 的 CDP 表列出它實作了 Target、Page、Runtime、DOM、Network、Fetch、Input 等 domain 的部分方法，另外加了自己的 LP.getMarkdown。腳本若用到清單外的方法，就會失敗。

MCP：直接給 agent 用

claude mcp add obscura /path/to/obscura mcp

MCP server 維持一個持續存在的瀏覽器 session，工具作用在「目前這一頁」，而不是每次都傳 URL。原始碼裡共註冊 37 個 browser_* 工具，涵蓋導航、快照、Markdown 擷取、表單偵測與填寫、cookie／storage、分頁管理。MCP 文件特別提醒：快照裡的元素 reference 在導航、捲動或前端框架重新渲染後就會失效，每次行動前要重新拿快照。

效能數字怎麼讀

README 首頁的對照表寫得很漂亮：記憶體 30 MB 對 Chrome 的 200+ MB、頁面載入 85 ms 對約 500 ms。讀這些數字要先知道三件事。

**第一，全部是自家測的。**完整測試集放在 obscura-benchmark，方法與原始結果都公開、可以自己重跑，這點值得肯定；但目前查不到第三方的獨立複測。

**第二，比的是冷啟動行程。**benchmark repo 自己寫明，對照組是「每頁開一個新的 Chrome 行程」，也承認這是 Chrome 的最壞情況，正式環境通常會重複使用同一個 browser、開多個分頁。

**第三，真實網站上不是每項都贏。**同一份報告在 98 個真實公開頁面上測得：Obscura 渲染成功 94 頁、Chrome 85 頁，記憶體中位數約 64 MB 對 201 MB；但延遲中位數是 5.2 秒對 Chrome 的 2.1 秒，重度前端渲染的 SPA 上 Obscura 比較慢。

標準一致性方面，2026-09-11 那次完整測試的 WPT 核心子測試通過率是 83.3%。這個「核心」是它自己定義的範圍（DOM／HTML／URL／fetch 這類擷取會用到的部分），把排版、媒體、硬體相關的測試排除在外；全部算進去是 67.6%。

可以拿來對照的外部數字，是 Cloudflare 在 Kitesurf 文章裡的量測。Kitesurf 雖然是從 Obscura 啟發、但已經是另一套引擎，數字不能直接套用；它呈現的是同一類設計的典型取捨：CPU 與記憶體比 Chromium 省 3–7 倍，但實際等待時間反而慢約 1.7 倍，因為熱機的 JIT 贏過冷啟動的軟體繪製。

Stealth 模式：能擋什麼、不能擋什麼

Obscura 的另一個賣點是內建反偵測。要用 stealth 必須下載 -stealth 版本的執行檔（或自己加 --features stealth 編譯），再在執行時加上 --stealth。它做的事情是：

把 HTTP client 換成 wreq，讓 TLS ClientHello、ALPN、cipher 順序看起來像真的 Chrome，跟 User-Agent 對得上
修掉常見的自動化痕跡，例如 navigator.webdriver、Function.prototype.toString() 的輸出
內建 3,520 個網域的 tracker 黑名單，直接不載入分析、廣告與指紋腳本

Stealth 文件也老實列出擋不住的東西：Cloudflare 的互動式驗證、DataDome 與 Akamai 的主動挑戰、CAPTCHA，以及 IP 層級的流量限制。

有兩點讀者自己要判斷：

文件前後不一致。README 寫的是「每個 session 隨機化指紋」，但 stealth 文件寫的是預設只用一組固定 profile、輪換要手動開，理由是「同一個 IP 一直換身分本身就是訊號」。以程式行為為準，應該看後者。
贊助商都是代理 IP 商。README 首頁的四個贊助商全部是住宅／行動代理服務，還附了折扣碼。這不影響程式本身，但代表專案的商業誘因偏向「繞過封鎖」這個方向，評估時要放進考量。

繞過網站的機器人防護，可能違反對方的服務條款。Obscura 提供 --obey-robots 讓你遵守 robots.txt，但預設是關的；要不要開、要抓哪些站，是使用者自己的責任。站內的需要登入的網站怎麼交給 Agent有談到更完整的權限邊界。

安全邊界

Obscura 在自己的行程裡執行不受信任網頁的 JavaScript。它做了幾層防護：

預設封鎖私有網段：網頁內容打不到 loopback、RFC 1918、link-local 位址，這層 SSRF 防護在 DNS 解析時也會檢查。要測本機開發伺服器得明確加上 --allow-private-network。
MCP 的 HTTP 模式預設只綁 127.0.0.1。要綁到其他介面，必須設定至少 32 bytes 的 OBSCURA_MCP_TOKEN，不然會直接拒絕啟動。
Docker image 不以 root 執行，也沒有 shell 與套件管理工具。

但 SECURITY.md 講得很清楚，這些行程內的防護「不宣稱能擋住透過 V8 漏洞取得原生程式碼執行的惡意網頁」。如果要大量跑不受信任的網站，還是要放進容器或 VM，並限制對外網路，跟跑 headless Chrome 一樣。

跟替代方案比

	Obscura	Lightpanda	headless Chrome + Playwright	Browserbase
引擎	自寫（Rust）＋ V8	自寫（Zig）＋ V8	Chromium	託管的 Chromium
部署	單一執行檔／Docker	單一執行檔／Docker	自己裝 Chrome	雲端 API
對外介面	CDP、MCP、CLI	CDP、WebDriver BiDi、MCP、CLI	CDP／Playwright 協定	CDP、SDK
截圖／PDF	有（自寫 CSS 排版與繪製）	有，但 README 註明是文字版的渲染	完整	完整
網頁相容性	大部分，長尾會缺	大部分，長尾會缺	最完整	最完整
資源用量	最低一檔	最低一檔	高	不在你的機器上

Lightpanda 是最接近的對手：同樣從頭寫、同樣內嵌 V8、同樣講 CDP，也同樣內建 MCP server，README 主打記憶體比 Chromium 少約 16 倍。兩者的差別主要在語言（Rust 對 Zig）、Obscura 內建 TLS 指紋層級的 stealth，以及 Obscura 有自己的 CSS 排版與繪製器，截圖是真的把頁面畫出來；Lightpanda 則多了 WebDriver BiDi 與內建的 agent 模式。兩邊的 benchmark 都是自家測的，互相比較前最好用自己的網址清單各跑一次。

適合與不適合

適合：

大量擷取文字、連結、Markdown 給 LLM 用，網頁以內容頁為主
一台機器上要同時開很多 agent session，記憶體是瓶頸
想在 Claude Code、Cursor 這類 MCP client 裡快速加一個本機瀏覽器，不想裝 Chrome
已經有 Puppeteer／Playwright 腳本，想低成本試試看換引擎

不適合：

需要截圖跟真實 Chrome 一模一樣，例如視覺回歸測試
網站依賴影片播放、WebGL（目前 getContext('webgl') 直接回傳 null）、複雜的 Web Worker
腳本用到它沒實作的 CDP 方法
目標網站有 Cloudflare 互動驗證或 CAPTCHA，stealth 本來就不處理

今晚就能做的事

如果你已經有一支 Puppeteer 爬蟲，最省事的驗證方式是：下載 release 執行檔、跑 obscura serve --port 9222，把 puppeteer.launch() 改成 puppeteer.connect({ browserWSEndpoint: 'ws://127.0.0.1:9222/devtools/browser' })，拿你平常抓的二十個網址各跑一次，比較輸出內容和記憶體用量。有缺的地方，通常會先出現在重度 SPA 與冷門的 Web API 上。

整體來說

Obscura 的核心取捨很清楚：放棄 Chromium 的完整相容與像素精準，換到一個行程只要幾十 MB、不用裝 Chrome 的瀏覽器。對 agent 來說，多數任務要的是 DOM 與文字，而不是完美的畫面，這個取捨是合理的；Cloudflare 會拿它當 Kitesurf 的起點，也是看中同一件事。

它的風險同樣清楚：這是一個還在每天合併修正的獨立引擎，效能數字都是自家測的，stealth 的說明前後不一致，商業贊助偏向代理 IP。把它當成「某些工作負載可以換上去試的引擎」，而不是「Chrome 的直接替代品」，會是比較安全的定位。