農噴那篇的結論是：農業是唯一算得清 ROI 的無人機應用，而「算得清」既是它能規模化的原因，也是它削價的原因。
這篇是它的對照組。救災與搜救是另一個極端——它連分母都沒有。
而這個差別的後果，比想像中具體。
沒有替代方案價格，就沒有 ROI
農噴之所以算得出來，是因為它有一個公開定價的替代方案：人工噴藥每分地約 200 元。你只要比較就好。
救災沒有這個東西。「不派無人機」的成本不是一筆錢，是一組不確定的結果：搜救隊多花幾小時、救難人員多暴露在危險裡幾趟、或者人沒找到。這些都沒有市價，而且第三種結果無法用前兩種的單位換算。
所以這個應用永遠會落在一個尷尬的位置：效果很明顯，但說不出一個數字。
而說不出數字的東西，在預算審查裡是弱勢的。這不是假設——2026 年 7 月就發生了。
部署現況：錢比想像中少
先看規模。這是整個系列裡金額最小的一塊。
消防署推動「AI 智慧搜救派遣系統建置中程計畫」，建置「無人機搜救影像管理平台」，依內政部 2025 年 6 月的部務會報，預計 2025 年底完成 44 架複雜地形無人機採購，2026 年底完成全案建置。其中第 2 階段複雜地形攜帶型無人機採購案的招標金額是 1,842 萬 5,000 元（2025 年 5 月決標）。
警政署方面，同一份報告指出台北、新北、桃園、台中、台南、高雄、基隆、雲林等 8 個縣市警察局已成立無人機隊。
內政部整體在「無人載具產業發展統籌型計畫」下爭取編列 3 年 6.2 億元、採購 636 架無人機與相關服務，涵蓋防救災與國土監測、治安維護、培訓飛手量能三大領域；2026 年度編列 1.85 億元、預計採購 327 架。
把這些數字跟系列裡其他篇對照，落差很明顯：
| 案子 | 金額 |
|---|---|
| 陸軍 26 套固定式反制系統（全額解約） | 9 億 8,781 萬 |
| 警政署 50 套關鍵基礎設施反制系統（分級發包） | 36.7 億（總預算） |
| 內政部三年防救災＋治安＋培訓 | 6.2 億 |
| 消防署 44 架複雜地形無人機（第 2 階段） | 1,842 萬 |
社會共識最高的應用，拿到的錢最少。 這不是誰的錯，是「說不出 ROI」的直接後果——反制系統可以用「保護幾座關鍵基礎設施」來論證，救災只能用「可能救到人」。
規格由地形定義，不由性能定義
這一段是技術上最有意思的部分，而且跟規格表那篇完全咬合。
依TVBS 2026 年 2 月的報導，消防署簡任視察馬武雄對這批「複雜地形攜帶型無人機」的說明是：
這款無人機最大的特點是搭載 NVIDIA 晶片，可以進行運算，並以視覺方式飛行，不需要依賴 GPS。在山域搜救時，山區地形較為複雜，可能會有 GPS 訊號斷訊的情況，而在樹林裡面必須穿梭飛行，因此需要全向自動避障功能，且影像可以即時傳送到 119 指揮中心。
注意這個規格的邏輯完全是反過來的。
一般規格表比的是續航幾分鐘、圖傳幾公里、相機幾千萬畫素。但這批機的核心規格是一項能力的缺席——不依賴 GPS。理由不是技術炫技，是山區會斷訊。全向避障也不是加分項，是樹林裡必須穿梭。
規格表那篇引過《遙控無人機資安檢測規範》用「飛控、通訊及衛星定位三個模組」定義產品系列。山域搜救給了那三個模組一個很硬的考題：衛星定位那一格在這個場域可能是空的，飛控必須自己扛。 這也正是軟體轉職那篇講的機載電腦那一層——視覺定位、邊緣推論、即時回傳，全部落在companion computer 上。
其他實測特徵同一篇也有記錄：夜間起飛後可透過控制器觀看 360 度全方位角度；落水者在熱顯像模式下立即顯現；草原上可馬上辨別人員位置。新北市急難救助協會大隊長楊敏政的補充是，在有效距離內可分辨形體、帳篷、色塊，而 AI 辨識的作用是輔助人工判斷——因為「人的眼睛會受到環境因素干擾」。
這句話值得記住：AI 在這裡不是取代判讀，是延長判讀能維持準確的時間。 搜救是一件會做到人眼失焦的工作。
它補的是直升機補不到的那一格
要理解無人機在這個體系裡的位置，得先看它旁邊站的是誰。
依內政部 2026 年 5 月的統計，空勤總隊成立 20 年來累計執行逾 12 萬架次任務、成功救援 8,866 人。近 5 年五大任務共飛行 3,782 架次，其中空中救難占 49.0% 最多，以海上救難及山難搜救為主；空中觀測偵巡 19.9% 次之、空中救護 14.6% 第三。截至 2026 年 3 月底配有黑鷹直升機 14 架、海豚直升機 9 架及定翼機 1 架。
而空勤總隊自己對黑鷹的描述裡有一句關鍵限制：主要特色是在高海拔與海上執行任務，但由於機體大、下洗氣流強，不適合狹窄地區之作業及停降。
無人機補的正是這一格。它不是直升機的替代品，是直升機到不了的地方的前哨。 而且方向是反過來的——不是先派無人機省下直升機，是先派無人機決定要不要派直升機、派去哪裡。
這也解釋了為什麼消防署的計畫核心不是無人機本身，而是「無人機搜救影像管理平台」與「AI 智慧搜救派遣系統」。這個應用的價值在派遣決策，不在飛行。 用產業地圖的框架看，它天生就是第 5 層（數據與服務）的題目，只是採購名目寫在第 4 層。
然後預算被提案砍掉
2026 年 7 月，國民黨立法院黨團提案請行政院暫停「無人載具產業發展統籌型計畫」，並減列該年度相關預算。
內政部的回應幾乎全部押在一個個案上：
以今年 6 月花蓮馬太鞍溪水暴漲沖走工地負責人為例，就是透過裝載熱顯像儀與 AI 人形辨識的無人機升空搜索，才能及時救到人。
接著的論證是：若計畫驟然停止，將影響既定設備部署與專業人力培訓，也可能迫使第一線人員以更高風險方式執行任務。
這個辯護方式很脆弱，而且它沒有更好的選擇。
脆弱在哪：如果理由是「今年六月救了一個人」，那沒有救到人的年度呢？個案能證明「有用過」，不能證明「值得這個金額」。任何拿單一成功案例支撐持續預算的論證，都會在下一個沒有案例的年度失去武器。
但它為什麼沒有更好的選擇：因為這個應用的效益本來就不可加總。 你沒辦法說「這 6.2 億預期救回 N 條人命」——那個 N 算不出來，而且就算算得出來，把人命換算成錢在政治上也不可行。內政部第二段的論證（降低第一線人員執勤風險）其實比第一段紮實，但它同樣沒有數字。
對照農噴：一個飛手可以算出「130 萬設備、日收 6,000、幾年回本」。救災算不出對應的任何一行。兩個應用的困難剛好相反——農噴是因為算得太清楚而被削價，救災是因為算不出來而在預算桌上沒有籌碼。
三個判斷
- 這是唯一一個評估邏輯要換掉的應用。 別問 ROI，問三件可查證的事：它進了直升機進不去的地方嗎？它縮短了決策時間嗎？它把人從危險現場往後撤了幾步嗎？這三件事都有具體事證，只是沒有金額。
- 規格是被地形寫出來的。 「不依賴 GPS」「全向避障」「即時回傳 119」不是行銷賣點，是山區斷訊、樹林穿梭、指揮中心要同步看見這三個現實的直接翻譯。買這類機器時，先描述最難的那個現場，再回頭看規格表——順序反過來就會買到參數漂亮但進不去的東西。
- 算不出 ROI 的應用需要另一種問責方式。 用個案辯護預算，好年份有效、壞年份失效。可行的替代是把可量化的中介指標建起來——出勤架次、平均定位時間、人員暴露時數的減少。消防署已經在建搜救影像管理平台，那正是產生這類數據的地方；做出來之後，這個應用才會有比一則新聞更耐用的論據。
參考資料
部署與採購（一手與新聞）
- 中央社 — 內政部推科技執法搜救 全台 8 縣市警局成立無人機隊（AI 智慧搜救派遣系統中程計畫、44 架複雜地形無人機時程、無人機搜救影像管理平台、8 個縣市警察局無人機隊）
- 開放政府標案 — 消防署複雜地形攜帶型無人機採購案（H113-016-02）（第 2 階段招標金額 1,842 萬 5,000 元、2025 年 5 月決標）
- TVBS — 消防署添購 AI 無人機！熱顯像「秒辨人體位置」山域搜救更精準（NVIDIA 晶片、視覺飛行不依賴 GPS、全向避障、熱顯像實測、每縣市配發 2 台、AI 輔助人工判讀）
- 中央社 — 藍擬刪無人載具預算，內政部：增第一線人員執勤風險（減列提案、內政部三年 6.2 億／636 架與 2026 年 1.85 億／327 架、馬太鞍溪個案）
- 自由時報 — 無人機關乎救災、第一線警消安全！內政部盼立院支持預算（同一事件的另一則報導）
空中救援體系
- 中央社 — 空勤總隊 5 年重大任務救難占 5 成（20 年逾 12 萬架次、救援 8,866 人、近 5 年 3,782 架次與任務結構、機隊組成）
- 內政部空中勤務總隊（五大任務定義、黑鷹「機體大、下洗氣流強，不適合狹窄地區作業及停降」的官方說明、歷年執行成效統計）
站內
Loading...