台灣無人機供應鏈：267 家在哪裡、卡在哪一層

🌏 English version

「台灣有 267 家無人機業者」這個數字，過去半年被引用了無數次。但很少有人往下問一句：這 267 家分別在做什麼？

這篇補上無人機產業地圖刻意留白的那一塊。地圖文把全球產業鏈拆成五層，並指出價值集中在第 3 層（飛控、通訊鏈路、光電酬載）。這篇把台灣放進同一個框架，看它實際站在哪一格。

267 家在哪裡

經濟部在 2026 年 6 月 24 日公布過逐縣市明細（經濟部臉書）：

（中央社報導引用經濟部書面報告時寫的是「北部 164 家、中部 57 家、南部 46 家」，把東部併入南部計算，總數相同。）

兩個觀察：

北部占 61%，而且集中在新北、台北、桃園、新竹。 這條軸線就是台灣的 ICT 與半導體走廊。它說明台灣無人機產業的人力與技術，主要不是從航太業長出來的，而是從電子業外溢過來的——這決定了台灣擅長什麼、不擅長什麼。

台中 40 家獨強於中部。 台中是精密機械與模型玩具的聚落，雷虎科技 1979 年就在台中做遙控模型飛機。這是台灣少數真正有「會飛的東西」製造傳統的地方。

嘉義只有 5 家。 這點值得停一下——政府的旗艦聚落亞洲無人機 AI 創新應用研發中心就設在嘉義縣朴子市，一館已吸引 52 家產官學研單位進駐。但「進駐研發中心」跟「公司登記在當地」是兩件事。亞創中心是測試與驗證場域，不是製造基地；真正的產線還是在北中部。把亞創中心當成台灣無人機的產業重心，是誤讀。

地理不等於分工

267 這個數字最大的問題是它把所有人放在同一個平面上。一家做碳纖機架的跟一家做飛控軟體的都算一家，但它們在產業鏈上的位置與可替代性差了一個量級。

套用地圖文的五層框架，台灣的分布大致是：

第 5 層  數據與服務      少數新創，規模都小
第 4 層  整機系統整合    漢翔（定翼機／國防標案）、雷虎（旋翼與 FPV）、
                        中科院、經緯航太等         ← 家數不多但曝光最高
第 3 層  關鍵模組        飛控電腦、通訊鏈路、光電酬載  ← 缺口在這
第 2 層  核心零組件      馬達、電變、機架、螺旋槳、電池模組 ← 台灣最強
第 1 層  材料與晶片      碳纖維、MCU、RF 晶片

海基會兩岸經貿網整理過一份台灣無人機生態系角色表，把業者分成系統整合商（漢翔）、品牌開發商（雷虎）、敏捷新創（奧榮）、集團垂直整合（世紀民生）、專業零組件（貿聯）、集團創投串連（佳世達，投資擎壤科技與翔隆航太）幾類。這個分法比「267 家」有資訊量，但仍然沒告訴你缺口在哪。

一份真實的 BOM

最有說服力的證據來自雷虎自己。該公司總經理蘇聖傑在受訪時公開過 Overkill 這款通過 Blue UAS 認證的 FPV 無人機，哪些件是台灣供應、哪些不是：

其中電池模組、控制器、馬達與速控模組、引擎動力模組、螺旋槳和機架等元件，均是由台灣本土廠商提供與製造。至於「通訊與 GPS 模組」、「飛控模組」、「鏡頭模組」等，雖然台灣廠商也有能力提供，但是考量到品質與可靠度等因素，雷虎科技選擇與歐美日等國際大廠合作，並同樣在台灣生產。

把這段話對到上面的層級圖，界線清楚得驚人：

這就是台灣目前的真實座標。 一家做到 Blue UAS 認證、亞洲唯一入榜的公司，在第 2 層完全自主，在第 3 層仍然選擇外購。注意雷虎的用詞是「台灣廠商也有能力提供，但考量到品質與可靠度」——這不是「做不出來」，是「做出來的還不夠好」。這兩者在產業分析上差很多：前者是技術斷層，後者是成熟度落差，後者可以靠時間與訂單量補。

政府的「3 晶 2 軟」政策（飛控、通訊、衛星定位三種晶片模組，加飛控與地面控制兩項軟體）打的正是這一格。選題是對的。

國產化率：7 成、6 成、3 成

經濟部依軍用商規無人機原型機盤點的國產化比例是：小型約 7 成、中型約 6 成、大型約 3 成。

這條遞減曲線本身就是答案。機型越大，任務越複雜，越需要長距離通訊鏈路、高階光電或雷達酬載、更高的飛控可靠度——全部落在第 3 層。小型機可以靠第 2 層的零組件加簡單飛控湊出來，大型機不行。

所以「國產化 7 成」這個數字要問的是「哪一種機型」。 拿小型機的數字去描述整個產業，會嚴重高估自主程度。

最該注意的一件事：外銷只占兩成

這是我認為整個產業敘事裡最容易被忽略的數字。

2025 年台灣無人機總產值 129 億元、整機外銷 29.5 億元——外銷占比 22.9%。剩下約八成是國內公部門與國防部的採購。PeoPo 公民新聞的系列報導直接點名這個結構：

官方官員也坦言，現階段台灣產業仍呈現「內需撐盤」的格局。這意味著，外界普遍解讀的「外銷奇蹟」，實際上只占整體產業產值的一小塊拼圖，真正維持本土廠商產線運轉的，是政策性編列的國防預算。

這不是說成長是假的。29.5 億對 1.4 億是 21 倍，2026 年第一季整機出口 1.15 億美元又超過 2025 全年的 0.93 億美元，斜率是真的。但**「台灣無人機打進國際市場」和「台灣無人機產業靠國際市場活著」是兩件事**，目前只有前者成立。

這對判斷的意義是：政策預算的連續性，短期內比國際訂單更決定產業存續。國防特別條例還在立法院、軍備局規劃採購近 5 萬架、總額 500 億元——這些數字的落地時程，直接決定八成產值的穩定度。

從出口數字反推：台灣現在賣的是什麼

最直接的證據來自財政部的統計通報。它按起飛重量拆了 2025 年 1 至 10 月的無人機出口結構：

近九成的出口值集中在 2 到 7 公斤這一格。 這個級距就是戰場消耗型 FPV 與小型偵察機的重量帶——台灣大量出口的是低單價、可消耗的小型機，不是高價值的中大型系統。

同一份通報給的出口目的地也比「前三大占九成」精確：2025 年 1 至 10 月依序為波蘭 39.3%、捷克 32.7%、美國 15.9%、奧地利 4.7%、德國 3.4%，前兩名合計逾七成，都是東歐——那是戰場消耗品的需求方向。

平均單價也算得出來。PeoPo 報導提到 2025 年出口架數成長 35 倍、達 12.3 萬架（TechNews 亦引用同一數字），拿它跟外銷金額 29.5 億元相除：

29.5 億元 ÷ 12.3 萬架 ≈ 每架 2.4 萬元（約 760 美元）

（這是我用兩個公開數字推算的平均值，不是官方單價。但財政部通報的 1 至 10 月出口值 5,480 萬美元與同期架數相除，量級一致，可以互相印證。）

這件事沒有褒貶。烏克蘭戰場證明了消耗品才是現代無人機戰爭的主體。但如果目標是 2030 年 400 億產值，靠 2.4 萬元的單價要出 166 萬架，這條路算不出來。產值目標與單價結構之間有一個缺口，只能靠往第 3 層爬來補。

認證是新護城河，但要看清楚邊界

台灣過去一年在認證上的進展是真的，不過媒體描述普遍比實際範圍寬。兩件事要分清楚：

Green UAS。 工研院在 2026 年 1 月與美國無人系統協會（AUVSI）簽約，台灣媒體多半寫成「成為美國境外首個 Green UAS 評鑑機構」。但看 AUVSI 自己的新聞稿，範圍講得更精確：

ITRI will join AUVSI's Green UAS program as a Recognized Assessor focused on cybersecurity testing, expanding in-country support for penetration testing and technical cyber evaluation.

副標更直接：「AUVSI retains U.S.-based supply chain verification authority」——供應鏈溯源查核的權限留在美國。

所以工研院拿到的是資安檢測與滲透測試這一段的授權，不是完整的 Green UAS 發證權。這仍然有價值（工研院表示可將驗證時程縮短逾五成，且已有超過 10 家業者掛號），但它縮短的是流程，不是門檻。

Blue UAS。 雷虎的 Overkill FPV 在 2025 年 9 月 21 日通過 Blue UAS Cleared 認證，是台灣第一家、目前也是亞洲唯一一家。這份清單全球僅約 35–40 個平台入列。

換句話說：整個台灣無人機產業，目前在美軍採購白名單上只有一個席位。 267 家業者、442 億元投入、21 倍外銷成長，這些都是真的；同時「一個席位」也是真的。兩件事要並排著看。

（Green UAS 與 Blue UAS 的關係是階梯式的：AUVSI 表示自 2025 年 7 月 16 日起，DIU 認可 Green UAS 認證為取得 Blue UAS Cleared 資格的授權途徑。所以工研院這條在地資安檢測管道，實質意義是讓台廠爬第一階時不必飛美國。）

國際比例尺

最後放一個對照，避免把成長率誤讀成規模。

PeoPo 的報導引用了一組數字：土耳其拜卡（Baykar）單一公司 2025 年外銷額約 22 億美元（約新台幣 700 億元）——一家公司的外銷，就超過台灣政府為整個產業設定的 2030 年 400 億元總產值目標。同期烏克蘭一年的無人機採購預算約 185 億美元。

台灣現在的位置是：基期極低、成長極快、政策支撐強、國際認證剛起步。這是一個有地緣戰略機會的轉型初期產業，不是已經成型的產業王牌。用半導體的心理預期去看它，會失望。

整體來說

三個判斷：

1. 台灣的強項在第 2 層，缺口在第 3 層，而且業界自己承認。 雷虎的 BOM 拆分是最誠實的一份自我評估：能做，但選擇不用自己的。這個缺口是成熟度問題而非技術斷層，可以補，但要時間與訂單量。
2. 產業目前是內需撐盤，八成產值來自公部門與國防採購。 判斷這個產業的短期存續，要看政策預算的連續性，不是看出口成長率。
3. 認證席位比產值更能反映真實進度。 442 億元投入、267 家業者聽起來很大，但美軍白名單上台灣只有一席。下一個值得追蹤的指標不是產值，是第二席什麼時候出現。

如果只能追蹤一個數字，我會選外銷占總產值的比例。它從 23% 往上走，代表台灣真的在國際市場站住；它原地不動或往下掉，代表這個產業還是靠預算養著。

參考資料

官方與政策

• 財政部統計通報 — 無人機出口概況（2025 年 1–10 月）（按起飛重量與目的地拆解的出口結構）
• 行政院 — 台灣無人機產業現況與推動成果
• 行政院 — 無人機相關預算對民主供應鏈戰略布局及國軍戰力至關重要
• 行政院 — 卓揆：2025-2030 年投入 442 億元強化無人機產業能量與供應鏈韌性
• 經濟部 — 無人機廠商遍布全台（逐縣市家數明細，2026-06-24）
• 中央社 — 立法院 16 日審無人機條例，經濟部盼支持政院版本（國產化比例、區域分布）
• 中央社 — 台灣打造無人機民主供應鏈，漢翔雷虎領軍拚美認證

產業結構與批判性報導

• TechNews — 台灣無人機出口暴增 35 倍，靠非紅供應鏈搶灘歐美軍工市場（出口架數）
• PeoPo 公民新聞 — 非紅供應鏈十字路口：台灣無人機產業現況系列一
• 海基會兩岸經貿網 — 全球無人機產業發展趨勢與台灣布局
• CIO Taiwan — 從 AI 辨識到邊緣運算，台灣無人機供應鏈加速進軍國際市場

認證

• CIO Taiwan — 雷虎獲 Blue UAS 認證，全力搶攻國際市場（含 BOM 自製／外購說明）
• AUVSI — AUVSI and Taiwan's ITRI Sign Agreement as ITRI Joins Green UAS Program as Recognized Cybersecurity Assessor
• AUVSI — Green UAS 認證說明
• 經濟日報 — 工研院成為美國境外首個 Green UAS 評鑑機構
• 工研院 — 攜手 AUVSI 推動 Green UAS 認可評鑑

站內

• 無人機產業地圖：從零組件、法規天花板到非紅供應鏈重組