Skip to content

無人機熱像儀的價格為什麼跳著漲：出口管制畫出的成本階梯

2026年8月9日 1 分鐘
首頁 › tech
TL;DR 熱像儀的價格跳著漲，是因為美國 CCL 6A003.b.4.b 把管制切在焦平面 111,000 個元素上：384×288 差 408 個像素過關，640×512 超過三倍，中間沒有常見規格，而 Boson 640 的定價是 320 版的 2.04–2.31 倍。至於 Note 3.b 那條豁免，限制的不是解析度是焦距——你可以有熱像儀，但不能有望遠的熱像儀。
#drone#payload#thermal#export-control#taiwan#supply-chain
目錄
  1. 一、先把台灣的數字算出來
  2. 二、熱像儀的價目表：同一家、同一代、同一像素間距
  3. 三、那道台階：111,000
  4. 四、還有第二個門檻，而它管的是鏡頭
  5. 五、9 Hz：一個因為條文而存在的產品型號
  6. 六、2024 年那次鬆綁，以及 BIS 自己說的理由
  7. 七、台灣在 A:1 裡嗎？不在
    1. 補充（2026-08-09）：RS 兩欄查證完成，而結果比想像的更乾脆
  8. 八、把兩端接起來：一個 2% 的零件決定 100% 的案子
  9. 九、其他酬載的成本結構長得不一樣
  10. 十、所以買方該問什麼
  11. 這篇沒有回答的
  12. 參考資料
系列: 無人機產業拆解 (36 / 38)
飛控的「自主」共 56 項，只有一項是為了把握機會 量產爬升的證據不在工廠，在「無法決標公告」裡

🌏 English version

供應鏈分層那篇的結論是台灣的缺口在第 3 層——飛控、通訊鏈路、光電酬載。飛控寫過了，鏈路寫過了，酬載一直沒動。

原因是我把它預設成「市場題」——要抓一堆報價、做一張成本表。真的去查之後發現不是。酬載的價格不是效能的平滑函數，中間有一道台階，而那道台階的位置寫在美國商務部的管制清單裡，是兩個具體數字。

這篇先算台灣實際花了多少錢，再說明那筆錢為什麼卡在那個數量級。

一、先把台灣的數字算出來

2023 年 12 月 29 日，行政院核定「充實直轄市、縣（市）消防機關科技化救災用無人載具裝備協助計畫」。依內政部的新聞稿與消防署的執行作業要點：

協助經費額度：本計畫預估以中央特別統籌分配稅款協助經費新臺幣六億六千萬元，協助購置紅外線熱顯像無人機組八十八組及救災機器人八十八台。

八十八組配八十八台，總額 6.6 億。所以：

660,000,000 ÷ 88 = 7,500,000

一組熱顯像無人機加一台救災機器人，新臺幣 750 萬。

這個數字可以獨立驗證。彰化縣 2025 年 1 月的展示寫得很清楚：新購 4 具救災機器人與 4 具無人機，「這批價值 3000 萬元的先進設備由中央全額補助」。

30,000,000 ÷ 4 = 7,500,000   ✓

分毫不差。這是一個由中央統一定價、地方逐案落地的採購。

那組和台各是多少？還有第二個計畫可以解。工商時報引述內政部：「建構國家安全化學與韌性永續計畫」（114–118 年）將購置紅外線熱顯像無人機 72 台及救災機器人 33 台，計 4 億 6,080 萬元。

兩式兩未知數：

設 D = 每組熱顯像無人機，R = 每台救災機器人

88D + 88R = 660,000,000    →  D + R = 7,500,000
72D + 33R = 460,800,000

代入：72D + 33(7,500,000 − D) = 460,800,000
      39D = 213,300,000
      D ≈ 5,469,231
      R ≈ 2,030,769

驗算：72 × 5,469,231 + 33 × 2,030,769 = 460,800,000  ✓

一組紅外線熱顯像無人機約新臺幣 547 萬，一台救災機器人約 203 萬。

⚠️ 更正（2026-08-09）：上面這個聯立解是錯的。 事後把政府電子採購網的逐案紀錄拉出來，各縣市的預算是無人機 4 組 400 萬（每組 100 萬）、救災機器人 4 台 2,600 萬（每台 650 萬）——方向與這個解相反，差五倍多。正確的數字是 D = 100 萬、R = 650 萬（100 萬 + 650 萬 = 750 萬 ✓）。下面第八節依此重算。完整的逐案證據與這個錯誤的檢討見量產爬坡那篇。教訓：兩個彙總數字解聯立看起來像推導，實際上是猜測；逐項紀錄存在時，它不是另一種驗證，它是唯一該用的東西。

（以下保留原文，供對照。）這個解要標清楚假設：它假設兩個計畫（相隔四年、不同法源）的單價相同。 這個假設不一定成立，而且解出來的機器人單價（203 萬，那是一台能遙控射水、每分鐘 4,800 公升、帶五用氣體偵測的載具）看起來偏低——這個直覺是對的，而我沒有去追。

依更正後的數字，一組消防用熱顯像無人機的交付價是新臺幣 100 萬，約合三萬一千美元——那大致是一台商用巡檢級熱像多旋翼加上備品、教育訓練與保固的量級。

記住這個數量級，第八節會用到。

二、熱像儀的價目表：同一家、同一代、同一像素間距

現在看零件。Teledyne FLIR 的 Boson 是無人機酬載最常見的長波紅外線（LWIR）核心之一，12 µm 像素間距的氧化釩微測輻射熱計，只有兩種解析度：320×256 與 640×512。同一產品線、同一世代、同一像素間距——這是能找到最乾淨的對照組。

依經銷商 GroupGets 與 OEMCameras 的列表價（起價，未含鏡頭與介面板）：

型號320×256640×512倍數
Boson$1,539$3,5582.31×
Boson+$1,923$4,4482.31×
Radiometric Boson$2,123$4,3342.04×
Radiometric Boson+$2,628$5,3932.05×

而像素數的比值是：

640 × 512 = 327,680
320 × 256 =  81,920
327,680 ÷ 81,920 = 4.00

四倍的像素，兩倍多的價格。 四組配對全部落在 2.04 到 2.31 之間，非常一致。這是正常的矽晶片規模行為：面積漲四倍，良率與晶圓利用率讓價格漲得比面積慢。

到這裡為止，一切平滑。價格是效能的次線性函數，符合直覺。

但這兩顆核心在美國出口管制清單上，不在同一格。

三、那道台階：111,000

翻《出口管理規則》商業管制清單（CCL）ECCN 6A003 的管制理由表：

RS applies to 6A003.b.3, 6A003.b.4.a, 6A003.b.4.c and to items controlled in 6A003.b.4.b that have a frame rate greater than 60 Hz or that incorporate a focal plane array with more than 111,000 elements, or to items in 6A003.b.4.b when being exported or reexported to be embedded in a civil product. — RS Column 1

RS applies to items controlled in 6A003.b.4.b that have a frame rate of 60 Hz or less and that incorporate a focal plane array with not more than 111,000 elements if not being exported or reexported to be embedded in a civil product. — RS Column 2

同一個 ECCN、同一類器材，區域穩定（Regional Stability）的管制強度切在兩個數字上：幀率 60 Hz，以及焦平面陣列 111,000 個元素。

把常見的熱像感測器格式排開，看那條線落在哪裡：

格式元素數對 111,000
160×12019,200以下
256×19249,152以下
320×25681,920以下
384×288110,592以下（差 408）
640×480307,200超過 2.8 倍
640×512327,680超過 3.0 倍
1280×10241,310,720超過 11.8 倍

384×288 = 110,592。距離門檻 408 個像素，0.37%。

而它的上一階是 640×480 = 307,200。110,592 到 307,200 之間，市面上沒有常見的熱像格式。 FLIR Boson 自己就是這樣：320×256 和 640×512，中間什麼都沒有。

所以那道門檻不是畫在產品階梯的某一階上，是畫在階梯的空隙裡——空隙的下緣差 0.37% 過關，上緣超標三倍。

我不知道是門檻遷就了既有格式，還是格式遷就了門檻，這篇不推測因果。但結果是明確的：你沒有辦法用「稍微降規」跨過這條線。你只能選 320 級或 640 級，而這兩級在管制上是兩個世界。

回頭看第二節那張價目表。那 2.31 倍的價差，在型錄上看起來只是「更貴的型號」。實際上你買的不只是四倍像素，是另一種出口管制待遇。

四、還有第二個門檻，而它管的是鏡頭

第三節那個是管制強度。真正能讓一台熱像儀整個脫離 6A003.b.4.b 的，是 Note 3：

Note 3: 6A003.b.4.b does not control imaging cameras having any of the following: a. A maximum frame rate equal to or less than 9 Hz; b. Having all of the following: 　1. Having a minimum horizontal or vertical Instantaneous-Field-of-View (IFOV)' of at least **2 mrad** (milliradians); 　2. Incorporating a **fixed focal-length lens that is not designed to be removed**; 　3. **Not** incorporating a direct view' display; and 　4. Having any of the following: 　　a. No facility to obtain a viewable image of the detected field-of-view; or 　　b. The camera is designed for a single kind of application and designed not to be user modified;

Note 3.b 這四項是「全部符合」才成立。而第一項就決定了一切。條文自己給了 IFOV 的定義：

`Horizontal IFOV' = horizontal Field-of-View (FOV) / number of horizontal detector elements

IFOV 是視野除以像素數——也就是「一個像素張多大的角」。 而在固定的像素間距下，這個量只由焦距決定。

把 Boson 的規格代進去：

像素間距 p = 12 µm
IFOV ≈ p / f            （f = 焦距）

要 IFOV ≥ 2 mrad：
  f ≤ 12 µm / 0.002 = 6 mm

用條文自己的 FOV/N 定義（含正切非線性）算 640×512：
  感測器寬 = 640 × 12 µm = 7.68 mm
  要求 HFOV ≥ 640 × 2 mrad = 1.28 rad = 73.3°
  2·atan(3.84 / f) = 1.28 rad  →  f ≈ 5.2 mm

一顆 640×512、12 µm 的熱像儀，要保住這個豁免，水平視野必須寬到約 73 度。

而 FLIR 型錄上的 Boson 640 長焦選項是 13.5° 水平視野（32 mm 鏡頭）：

IFOV = 13.5° ÷ 640 = 0.2356 rad ÷ 640 = 0.368 mrad

是門檻的五分之一。 差得非常遠。

再把 2 mrad 換算成地面上的東西。一個像素在距離 R 蓋住的地面尺度是 0.002 × R：

距離一個像素蓋住一個 1.7 m 的人有幾個像素
100 m0.2 m8.5
300 m0.6 m2.8
500 m1.0 m1.7

依 Johnson 準則的慣用換算（跨越目標關鍵尺寸約 2 個像素可偵測、8 個可辨認、13 個可識別，關鍵尺寸取站立人體約 0.75 m——這是業界的經驗法則不是規格），在 2 mrad 這條線上：

偵測（2 px）：0.002R = 0.375  →  R ≈ 190 m
辨認（8 px）：0.002R = 0.094  →  R ≈  47 m
識別（13 px）：0.002R = 0.058 →  R ≈  29 m

在豁免的邊界上，你能在四十幾公尺外辨認出那是個人。 而無人機巡檢和搜救的典型作業高度就是一百公尺上下。

所以 Note 3.b 的實質意義是這個：

它限制的不是解析度，是焦距。你可以有熱像儀，但不能有望遠的熱像儀。

再加上第 2 款（鏡頭必須是固定焦距、且設計上不可拆卸），整條規則的邏輯就完整了：不只現在不能望遠，還不准使用者事後換一顆長鏡頭上去。管的是「能不能從遠處指認一個特定目標」，而那正好是偵察酬載的定義。

這是條文的字面閱讀，不是出口管制法律意見。實際分類要向 BIS 申請（CCATS），而且第 4 款那些「單一用途、不可修改」的條件，最終是由主管機關認定的。

五、9 Hz：一個因為條文而存在的產品型號

Note 3.a 更短：幀率 ≤ 9 Hz 就整個不受 6A003.b.4.b 管制。

這條的效果可以直接在型錄上看到。FLIR 自己的 Boson 比較表：

BosonBoson+
Frame Rate60 Hz & 9 Hz60 Hz default; 30 Hz runtime selectable

9 Hz 這個選項在工程上沒有任何理由存在。 微測輻射熱計的熱時間常數大約在 10 ms 量級，跑 60 Hz 沒有物理障礙，讀出電路也不會因為慢而更便宜。它存在的唯一理由是 Note 3.a 那一行字。

這是遙控鏈路那篇那個觀察的另一個實例：法規變成程式裡（或型錄裡）帶單位的常數，是合規最具體的樣子。 那次是 ExpressLRS 把 EN 300 328 的門檻寫成 dBm 常數；這次是一個 SKU。

順帶一提，Boson+ 沒有 9 Hz 選項，只有 60/30 Hz。同一家公司的新產品線放棄了那個豁免路徑。

六、2024 年那次鬆綁，以及 BIS 自己說的理由

上面引的條文是現行版，而它剛在 2024 年動過。BIS 的終版規則（2024-02-23 發布，2024-03-08 生效）改了 §744.9 的軍事終端使用者條款。改前改後：

修正前修正後
§744.9(a)(1)(ii) 需要執照的範圍除加拿大外的所有目的地除 Country Group A:1 所列國家外的所有目的地

而 BIS 寫在規則裡的理由非常直白，值得整段引：

As stated above, the items controlled by § 744.9 have become mainstream commercial products. … BIS also notes the increased commercial availability of the items listed in § 744.9. … These items are now manufactured and widely available outside the United States, including in China. The combined impact of the expanded controls and growing global manufacturing of the items has resulted in restricted exports of U.S.-origin products and increased competition from non-U.S.-origin products. … This rule ensures that U.S. companies are operating on a level playing field with foreign competitors when selling to end users in County Group A:1 countries.

主管機關自己承認：管制的實際效果是把生意推給了非美國供應商，包括中國。 這和產業地圖那篇講的政策槓桿是同一件事的另一面——管制既是門檻也是成本，而成本會找到繞路。

BIS 給的另一個理由也值得記：2009 年設這道關卡是為了「取得對軍事終端使用者的能見度」，而十多年下來「BIS 透過跨部會審查程序核准了數千件到 A:1 國家的申請」，幾乎沒有駁回。一道幾乎百分之百核准的審查，成本全落在流程上，資訊價值趨近於零。

七、台灣在 A:1 裡嗎？不在

那 A:1 是誰？EAR 附錄的國家群組表註腳一寫得清楚：

Country Group A:1 is a list of the Wassenaar Arrangement Participating States, except for Malta, Russia and Ukraine.

A:1 就是瓦聖納協定的參與國。台灣不是瓦聖納參與國。

查同一張表，台灣那一列只有最後一欄 A:6 有 X，A:1 到 A:5 都是空的。日本、南韓、多數歐盟成員、土耳其都在 A:1；台灣和新加坡都不在。

（台灣並非完全沒有優待：§740.11 的 License Exception GOV 條文明文把「Country Group A:1 國家的國家政府，以及新加坡與台灣的國家政府」都列為 cooperating governments。所以台灣在別的條文裡是被單獨點名的，只是不在 A:1 這一格。）

把這個結果和上一節接起來：

2024 年那次鬆綁，把 §744.9 的軍事終端使用者執照要求從「除加拿大外全部」放寬到「除瓦聖納成員外全部」。台灣在修正前後都在需要執照的那一邊。

要把話說準確，這條的適用範圍很窄：§744.9 是終端使用者條款，觸發條件是出口商知道或被告知該器材將供「軍事終端使用者」使用。所以它不影響消防局買熱顯像無人機，也不影響一般巡檢與農噴。它影響的是台灣的軍用商規計畫、中科院相關案子，以及任何買方身分落在那個定義裡的採購——而那恰好是台灣這幾年產值成長最快的那一塊。

補充（2026-08-09）：RS 兩欄查證完成，而結果比想像的更乾脆

本文初稿寫「台灣在 RS Column 1／Column 2 的狀態沒查證」。後來抓到了《商業國家對照表》（15 CFR Part 738 附錄一），把台灣那一列逐欄對出來：

CB1CB2CB3NP1NP2NS1NS2MT1RS1RS2FC1CC1CC2CC3AT1AT2
台灣XXXXXXXXXXX
日本XXXX

（欄位對位可用加拿大那列驗證：加拿大只有 CB1 與 FC1 兩個 X，與公認的情況相符。）

台灣的 RS Column 1 與 Column 2 都打勾。日本只有 Column 1。

這件事的後果很具體：

對日本（以及其他瓦聖納成員）而言，111,000 這條線是真的閘門——低於門檻走 RS Column 2，不需要許可；高於門檻走 Column 1，需要。 對台灣而言，兩欄都打勾，所以這條線完全不改變要不要申請許可——兩邊都要。

也就是說，那個決定了整個熱像產品階梯形狀的數字，對台灣的取得門檻沒有任何分界作用。它仍然決定價格（第二節那張表）、仍然決定產品規格（第三節），但不決定你要不要跑許可流程。

順帶一提，同一張表的註腳七專門為印度寫了一句：「Note that a license is still required for items controlled under ECCNs 6A003.b.4.b and 9A515.e for RS column 2 reasons when destined to India.」——印度那列 Column 2 是空的，所以要用註腳把 6A003.b.4.b 單獨補回去。這句註腳的存在，反過來證實了上面對欄位語意的讀法。

八、把兩端接起來：一個 2% 的零件決定 100% 的案子

回到第一節。依採購網的逐案紀錄，一組消防用紅外線熱顯像無人機的預算與決標金額都是新臺幣 100 萬（各縣市一致），而「一組加一台 750 萬」是中央的配對定價。

一顆 FLIR Boson 640 核心的列表起價是 3,558 美元，約新臺幣 11.4 萬。

113,856 ÷ 1,000,000 ≈ 11.4%

熱像核心大約是整組交付價的一成一。

其餘的近九成是機體、雲台、可見光相機、遙控器、電池、地面站、教育訓練、保固、系統整合、驗收，以及標案的毛利。這很正常——財報那篇算過台灣整機廠的毛利結構，這個比例並不意外。

但決定這整組能不能成交的，是那一成一。

那顆核心的解析度決定它落在 111,000 的哪一邊；它的鏡頭焦距決定 Note 3.b 的豁免成不成立；買方的身分決定 §744.9 要不要執照。上面任何一格不通過，剩下那百分之九十八的產能、供應鏈、認證、投標書全部用不上。

這就是供應鏈那篇講的第 3 層在成本表上的實際樣子：它不貴在單價，它貴在它是閘門。 一個占 BOM 兩趴的零件，握有整個案子的否決權。台灣「小型無人機國產化約七成、大型約三成」的那個落差，落差不在那七成的重量，在剩下三成裡有沒有閘門。

九、其他酬載的成本結構長得不一樣

這篇整篇在講熱像儀，因為它的成本階梯最清楚也最可查。但第 3 層不只有熱像儀，而其他幾種酬載的成本驅動因子完全不同。經濟部委託金屬中心做的《無人機光學量測酬載應用與發展趨勢》整理了一張對照，摘要如下：

酬載主要成本驅動典型偵測距離
電光學（EO）鏡頭與穩像；感測器已商品化50 m – 5 km（取決焦距）
LWIR（長波紅外）焦平面陣列（本文主題）50 m – 3 km
MWIR（中波紅外）低溫冷卻機（史特林致冷器）500 m – 15 km
光達（LiDAR）雷射源、掃描機構、重量與功耗50 m – 5 km
多光譜濾光片組；成本相對低20 m – 500 m（3–12 個波段）
高光譜分光光學與資料處理50 m – 2 km（100–300 個窄波段）

值得注意的是 MWIR 那一格：它的成本不在感測器，在冷卻機。中波紅外線要在 80 K 以下工作，那意味著一具史特林致冷器——會增加 500 g 到 2 kg 的重量、大量耗電，而且它是有壽命上限的機械元件（不是電子元件）。所以 MWIR 的成本階梯是機械可靠度問題，跟 LWIR 的矽面積問題不是同一種。

這也解釋了為什麼消防用的是 LWIR：火場要看的是人體與建物的溫度（−40 °C 到 200 °C），LWIR 免冷卻、體積小、成本低；MWIR 那個 150 °C 到 3000 °C 的量程是給高溫工業與軍用的。

高光譜那一格則是另一種故事：偵測距離短（要低空飛）、設備昂貴、資料處理複雜，成本在後端不在前端。同樣叫「酬載」，四種完全不同的成本物理。 這一格值得單獨寫，這篇不展開。

十、所以買方該問什麼

不做法律建議，只講可以自己查或自己問的：

  1. 問感測器格式，不要問「熱像解析度」。 384×288 和 640×512 在型錄上都寫「高解析度熱像」，但一個是 110,592 個元素、一個是 327,680 個。差別不只是畫質。
  2. 問鏡頭的水平視野和是否可換。 這比問「有沒有變焦」精準。IFOV = 水平視野 ÷ 水平像素數，自己就能算，而它決定你在一百公尺高能不能認出人。
  3. 問幀率是不是 9 Hz。 如果報價單上寫 9 Hz，那多半不是工程選擇。
  4. 問終端使用者身分怎麼申報。 §744.9 是終端使用者條款，同一顆核心賣給消防局和賣給軍方，走的是不同的路。這件事要在投標前確認，不是交貨前。
  5. 問供應鏈的替代方案。 這是本文的政策結論：一個占 BOM 兩趴的零件握有否決權，代表它是單點。台灣有沒有第二來源，比它便宜多少更重要。

這篇沒有回答的

  • 沒有查證台灣在 RS Column 1／Column 2 的狀態。 已補：見第七節末的補充——台灣兩欄都打勾，所以 111,000 這條線不改變台灣要不要申請許可。
  • 沒有實際申請過分類。 條文的字面閱讀不等於 BIS 的分類結果。Note 3.b 第 4 款那些「單一用途、設計上不可由使用者修改」的條件，實務上怎麼認定只有走過 CCATS 的人知道。
  • 熱像核心價格是經銷商列表價，不是量產報價。 GroupGets 和 OEMCameras 的起價反映的是小量採購。整機廠的實際成本會低，但四組配對的比值（2.04–2.31×）應該比絕對值穩健。
  • 消防署那個 547 萬是帶假設的估計。 已更正：逐案採購紀錄顯示是每組 100 萬、每台 650 萬，本文原先的聯立解方向相反且差五倍。見第一節的更正框與量產爬坡那篇。
  • 沒有碰歐盟與日本的對應管制。 瓦聖納的清單是多邊的，成員國各自轉成國內法。歐盟的兩用物項清單（Regulation 2021/821）有對應條目，但條文用字與豁免細節不見得一樣。三地對照值得單獨寫。
  • 沒有拆國產熱像的進度。 熱像產業聯盟（TIIA）、群創的遠紅外線熱像、晶瑞光電與中科院的熱成像晶片開發，這些我只看到公開報導，沒有規格與量產狀態可以查證，所以不寫。這是台灣這一格最該追的線，但需要的材料我還沒拿到。

參考資料

一手：美國出口管制

一手：台灣採購

一手：政府委託研究

產品規格與定價

站內

相關文章

量產爬升的證據不在工廠，在「無法決標公告」裡 1 min 無人機產業地圖：從零組件、法規天花板到非紅供應鏈重組 1 min 台灣無人機供應鏈：267 家在哪裡、卡在哪一層 1 min