Cosine similarity 和 relevance 在一整類情境系統性背離：否定詞（NevIR 上多數 IR 模型 ≤ 隨機）、精確識別碼、數值門檻、邏輯組合（SoTA 模型在 LIMIT 上 recall@100 < 20）——其中一部分是單向量範式的理論上限，換大模型無解。補救順序：hybrid BM25 → reranker（Anthropic 實測 −67%）→ 上游 metadata 路由 → 領域微調 / multi-vector。
繁中 RAG 檢索失敗是三層疊加：embedding 的粒度缺陷（BGE/GTE 從 0.1B 到 7B 都在「炸鸡」這種簡單 query 上排錯）、簡中/英文語料主導造成的在地詞彙偏移（保費、不保事項對齊不可靠）、MTEB 中文榜是簡體導致選型訊號失真。修復是架構性的：OpenCC 正規化 → hybrid + jieba 斷詞 → reranker → 最後才是在地微調——而且一切前提是先建繁中專屬 eval set。
一個六層確定性管線，從 URL 擷取到向量嵌入全自動處理，透過八維度評分系統在資料進 RAG 之前就篩掉垃圾。
2026 Q1 開源模型全面爆發：LLM 方面 GLM-5、Kimi K2.5、Qwen3.5 追上閉源；Embedding 和 Reranker 由 Qwen3 和 BGE 主導；語音有 Voxtral TTS 和 Whisper V3；圖像有 FLUX.2；影片有 Wan 2.2 追平 Sora。這篇是完整導覽地圖。
查詢「美人照鏡 5.11b，推薦類似難度路線」，結果回來的全是名字像的路線而不是難度像的。根因是 dense embedding 把多個屬性壓進同一個向量，名稱的稀有性壓過了難度信號。解法：metadata pre-filter + query rewriting + score fusion 三層防線。
RAG 已經從簡單的「搜尋+生成」演化成涵蓋十個世代的技術體系。本文是系統化導航：從 Naive RAG 到 Multi-Agent RAG 的十代演化、檢索策略、Chunking、Embedding、Reranking、評估框架、可觀測性、成本優化。每個主題都有對應專文深入。
Embedding 模型的選擇直接影響 RAG 的搜尋品質。BGE-M3 的多語言訓練、1024 維向量、同系列 Reranker，是繁中 RAG 的實用選擇。
文件切塊後，每個 chunk 失去了它在原文件中的上下文。Contextual Retrieval 在索引時為每個 chunk 注入文件級別摘要，解決 chunk 孤島問題。
向量搜尋抓語義，BM25 抓關鍵字，兩者用 RRF 融合才能同時照顧模糊查詢和精確術語。
用 LLM 先生成一份「理想答案」，再把這份假設文件 embed 去搜尋，比直接搜尋查詢本身效果更好。
用 Cloudflare Workers AI（gemma-3-12b-it + bge-m3）打造可動態組裝的 RAG pipeline，14 個基礎 step + 6 個 LangGraph 專屬節點，三種策略圖（Baseline / Agentic / Plan-Execute）動態切換。