RAG 評估框架與工具選型:Promptfoo、RAGAS、DeepEval、TruLens
RAG 評估沒有指定工具的業界標準;先把 retrieval、generation、operation 分開量,再依技術棧選 Promptfoo、RAGAS、DeepEval 或 TruLens。
RAG 評估沒有指定工具的業界標準;先把 retrieval、generation、operation 分開量,再依技術棧選 Promptfoo、RAGAS、DeepEval 或 TruLens。
RAG 系統面對的攻擊不只是技術層面的,Prompt Injection 和 Jailbreak 是真實威脅。輸入輸出都需要獨立的防護層。
自己寫 trace 夠用,但開源工具讓你少做很多事。Langfuse、Phoenix、LangSmith 各有定位,選哪個取決於你對自架、開源、整合複雜度的取捨。
RAG 系統最難的不是建起來,是搞清楚為什麼這次回答不好。Pipeline Tracing 把每個步驟的決策和數據記下來,讓除錯有跡可循。
搜尋找到了正確的文件,但 LLM 的回答還是不好——很多時候問題在 Prompt 設計。System prompt 結構、context 排版、指令語言都會影響輸出品質。
LLM 生成需要 3-5 秒,等全部生成完再顯示體驗很差。SSE 讓 token 一邊生成一邊推送,首個字元出現時間從 5 秒縮到 1 秒以內。
只限制請求次數不夠,一個超長的查詢可能消耗掉十個普通查詢的 token。雙重配額(請求數 + token 數)才能真正控制成本。
BM25、向量搜尋、HyDE、Multi-Query 各出一份結果,怎麼合理地合成一份?RRF 用名次而不用分數,規避了跨系統分數無法比較的根本問題。
用另一個 LLM 評估回答的準確度和品質,分數太低就重新生成,並自動加上適當的免責聲明。
快取不只能比對完全一樣的查詢,語義相近的問題也能命中快取,省下整個 RAG pipeline 的執行。
BM25 只認識查詢裡出現的詞,SPLADE 能推斷相關詞彙並加入搜尋,在保持關鍵字搜尋精確性的同時獲得部分語義能力。
「我今年完攀幾條」這種問題,RAG 語義搜尋永遠不如直接查資料庫。讓 LLM 識別意圖、提取參數,執行預定義 SQL 模板。
向量資料庫的選型比 LLM 選型更受部署平台限制。先確認平台和規模需求,再看功能特性,不要只看 benchmark。