Prompt Engineering 實戰:迭代方法論、常見錯誤與 Few-shot 最佳化
好的 Prompt 不是一次寫出來的,而是迭代出來的。從最簡單的 prompt 開始,用真實 case 測試,分類錯誤類型,針對性修改。本文涵蓋 System Prompt 三段式結構、推理框架選擇、Few-shot 最佳化、Token 預算管理和六個常見錯誤。
好的 Prompt 不是一次寫出來的,而是迭代出來的。從最簡單的 prompt 開始,用真實 case 測試,分類錯誤類型,針對性修改。本文涵蓋 System Prompt 三段式結構、推理框架選擇、Few-shot 最佳化、Token 預算管理和六個常見錯誤。
複雜多跳問題,RAG 一次搜尋不夠。Agentic RAG 讓 LLM 評估結果是否充分,不夠就改寫查詢再搜一次,形成 ReAct 迴圈。
Embedding 模型的選擇直接影響 RAG 的搜尋品質。BGE-M3 的多語言訓練、1024 維向量、同系列 Reranker,是繁中 RAG 的實用選擇。
切太大找不準,切太小失去上下文,碰到表格更是全軍覆沒。Chunking 是 RAG 最被低估的環節,策略選錯,後面再多優化都是白費。
Bi-Encoder 太粗糙,Cross-Encoder 太慢,ColBERT 的 Late Interaction 在兩者之間找到平衡:token 級別的相互比較,但可以預先計算文件向量。
文件切塊後,每個 chunk 失去了它在原文件中的上下文。Contextual Retrieval 在索引時,用整份文件為每個 chunk 各自生成一段上下文再前綴進去,解決 chunk 孤島問題。
過濾條件太嚴格導致零結果?CRAG 自動放寬過濾條件重試,比讓 LLM 用通用知識瞎猜好多了。
向量搜尋的相似度分數不等於相關性,Cross-Encoder 用成對比較重新排序,把真正相關的文件推上來。
向量搜尋找相似,圖搜尋走關係。當問題需要跨多個實體的推理(岩場→路線→完攀者→難度分布),GraphRAG 比標準 RAG 更有優勢。
向量搜尋抓語義,BM25 抓關鍵字,兩者用 RRF 融合才能同時照顧模糊查詢和精確術語。
用 LLM 先生成一份「理想答案」,再把這份假設文件 embed 去搜尋,比直接搜尋查詢本身效果更好。
每次對話後,異步提取使用者可能的偏好和程度,下次查詢時自動個性化搜尋條件,不需要使用者手動設定。
只看相關性會讓結果都是同一條路線的不同描述,MMR 在相關性和多樣性之間取平衡,再疊加熱門度讓結果更實用。
複雜查詢只用一個向量搜尋容易漏掉相關文件,讓 LLM 改寫成 3-5 個子查詢並行搜尋,召回率顯著提升。
攀岩路線有大量圖片資訊(路線圖、岩壁照片),純文字 RAG 遺漏了這些。Multimodal RAG 讓圖片也能被搜尋和理解。
對複雜問題,先讓 LLM 規劃出需要哪些資訊、分幾步取得,再按計畫執行,比邊搜邊想更系統化。
不是所有問題都需要 RAG。用 LLM 先分類查詢類型,再決定執行路徑,節省成本又提升準確度。
「加了 Cross-Encoder 之後感覺好多了」不是科學的評估。A/B 測試讓你知道改動是否真的有效,效果多大,在哪類查詢上有效。
RAG 系統需要資料才能回答問題,但一開始就沒有資料。冷啟動策略決定了系統從空到可用的路徑。
RAG 系統的成本來自 LLM token、Embedding API、向量搜尋。每個環節都有可以壓成本的地方,但要確認優化沒有犧牲太多品質。