整門 CS234 都假設 reward 是給定的。Winter 2026 的倫理與社會客座（Wanheng Hu，教材原本由 Dan Webber 發展）分兩次問：你真正想要的是什麼？第一次把「對齊」拆成三個目標：使用者的意圖、顯示偏好、客觀最佳利益，並用 RLHF 造成的 sycophancy 與個人 AI agent 當案例。第二次加入第四個目標：對使用者以外的人來說什麼是對的，再比較 top-down（寫下原則）、bottom-up（從範例學）與 participatory AI 三條路。結論沒有銀彈，但對齊有好壞之分。
上集講的是 AI 自己訂 loss、自己更新參數；下集把另一半補上：AI Agent = Harness + LLM，harness 也能自己長。harness 沒辦法算 gradient，所以常見做法是拿一個語言模型當改寫器，再用類似基因演算法的 pool 保留多個候選（OPRO、GEPA、Darwin Gödel Machine，現成工具是 DSPy）。接著談三個延伸：harness 與參數一起更新效果更好；目標會變時要在「全部丟掉」和「全部背著」之間取捨，而且改 harness 也會遺忘；更新規則本身也能被更新（HyperAgent、Gödel Agent、SEAL），這就是 meta learning。最後李宏毅換了一個類比：參數是基因、context 才是神經元，然後指出現在的 agent 缺的是內在動機，而最可能讓成長失控的，是人給的目標和 AI 自己解讀出來的目標不一致。
Lecture 13 把 alignment 拆成目標規格、distribution shift、監督與修正能力，並用 autonomous AI scientists 的 benchmark selection、data leakage 與 post-hoc selection 實驗說明：只看最終論文不足以稽核整個研究流程。