台灣機場被無人機關場 23 次：而機場拿到的授權只有「取締」
立法院三份預算評估報告的一手清單：108 年度到 112 年 8 月底，台灣機場因無人機關場 23 次，而每一列的處理方式欄都是同一句「會同航警局查處」。民航法第 99 條之 13 第 6 項給機場的動詞是「取締」，不是「制止或排除」，但 113 年度報告已寫各機場均購置手持式干擾器。
#law
4 篇文章電廠、水廠、晶圓廠：關鍵基礎設施在民航法的授權表上，連一格都沒有
民航法第 99 條之 13 第 3、4 項寫的是「政府機關（構）、學校或法人」，但唯一讓場地方「制止或排除」的第 7 項但書只寫「政府機關（構）」——台電、中油、晶圓廠都是法人。它們剩下的路徑是請縣市政府公告禁限區再「取締」，罰則從最低 30 萬掉成最高 30 萬；而輸入干擾器要的「關鍵基礎設施提供者」身分，是靠收到一封信知道的。
警察飛無人機的法源是完整的——但那是「飛」的法源，不是「拍」的法源
八個警察局成立無人機隊，飛的法源很清楚——民航法第 99 條之 16 第 2 項給政府機關執行法定職務的操作豁免。但那是飛安豁免：台北市法規會的法律鑑定意見寫明它「恐無法作為以無人機空拍方式實施行政調查時之法律基礎」，而 2024 年三讀的刑訴特殊強制處分專章授權了 GPS、M 化車與隱私空間攝錄，空中調查一條都沒有。
誰有權把無人機打下來：台灣的法律授權了「排除」，卻沒授權任何一種手段
中央法規裡「無人機」出現在 19 部，「反制無人機」只出現在 1 部，而那一部是採購特別條例。六個場域被授權「制止或排除」侵入的無人機，但沒有一條說可以用什麼手段——民航法第 99 條之 13 只寫「採取適當措施」，而警械公告的 31 項裡有迫擊砲、沒有干擾槍，電信管理法第 67 條第 1 項也沒有任何公務除外規定。